In een vonnis van 19 oktober 2023 heeft de arbeidsrechtbank van Gent zich uitgesproken over een ontslag om dringende reden van een werknemer die zich had onttrokken aan een medische controle door zijn werkgever niet op de hoogte te brengen van zijn verblijf(plaats) in het buitenland en een andere activiteit had uitgeoefend tijdens zijn periode van arbeidsongeschiktheid, namelijk een parapentesprong.
Feiten
De werknemer was in dienst van een onderneming die gespecialiseerd is in de outsourcing van receptiediensten en voerde als receptionist projecten uit bij klanten van de werkgever.
In de zomer van 2021 ontving de werknemer twee aangetekende ingebrekestellingen: de eerste betrof beweerde daden van oneerlijke concurrentie en de tweede had betrekking op een ongerechtvaardigde afwezigheid bij de opstart van een nieuw project bij een klant.
Tijdens zijn vakantie en kort voordat hij moest starten op een nieuw project, liet de werknemer weten dat hij arbeidsongeschikt was wegens post-traumatische kniepijn. Hij vermeldde eveneens dat hij hoopte niet geopereerd te moeten worden. Bij deze e-mail was een medisch attest van een Franse dokter gevoegd, waarin stond dat de werknemer arbeidsongeschikt was en het huis niet mocht verlaten.
Ongeveer een maand later stuurde de werkgever een controlearts naar de woonplaats van de werknemer om de arbeidsongeschiktheid te controleren. Tot grote verbazing van de werkgever stelde de controlearts evenwel vast dat de werknemer niet ter plaatse was. De moeder van de werknemer stond de controlearts weliswaar te woord en deelde mee dat haar zoon in het buitenland verbleef ten gevolge van zijn medische toestand.
Later die dag kreeg de werkgever posts te zien op het publieke Facebook-profiel van de vriendin van de werknemer, waaruit bleek dat hij tijdens zijn periode van arbeidsongeschiktheid verschillende uitstapjes in Frankrijk maakte (in de steden Lyon, Annecy en Doussard) en dat hij met zijn vriendin een duosprong parapente maakte.
Dat de werknemer dergelijke activiteiten ondernam terwijl hij volgens zijn arts het huis niet mocht verlaten en arbeidsongeschikt was wegens posttraumatische kniepijn, was voor de vennootschap de druppel die de emmer deed overlopen. De werkgever besloot daarom tot ontslag om dringende reden over te gaan.
Beoordeling
Vooreerst bevestigde de arbeidsrechtbank dat de werknemer de medische controle onmogelijk had gemaakt door in het buitenland te verblijven zonder zijn werkgever daarvan op de hoogte te brengen. Uit het medisch attest van de Franse arts bleek alleen dat de werknemer zich op het ogenblik van het vaststellen van het letsel in Frankrijk bevond. De werkgever kon en moest daaruit evenwel niet afleiden dat hij zich een maand later, op de dag van de controle, nog steeds in Frankrijk bevond.
Wat de duovlucht parapente betreft, waarbij de werknemer een onervaren persoon (zijn vriendin) begeleidde en blijkbaar in staat was om de aanloop en landing uit te voeren, oordeelde de arbeidsrechtbank dat dit onmiskenbaar een fysieke belasting van de knie inhield. Naast de vraag of hij hiermee mogelijk het herstelproces had gehypothekeerd, stond volgens de arbeidsrechtbank vast dat dergelijke activiteit onverenigbaar was met de gemelde arbeidsongeschiktheid en de onmogelijkheid om zijn werk als receptionist uit te voeren. Als het letsel aan zijn knie hem er niet van weerhield om dergelijke activiteiten uit te voeren, dan kon hij ook zijn werk als receptionist uitvoeren.
Deze zware fout, samen met de twee voorgaande ingebrekestellingen waaruit bleek dat de werknemer het vertrouwen van de werkgever al ernstig op de proef had gesteld tijdens de maanden voor zijn ontslag, toonde aan dat er inderdaad sprake was van een vertrouwensbreuk waardoor de
samenwerking definitief en onmiddellijk onmogelijk werd. De werknemer werd bijgevolg terecht om dringende reden ontslagen.
Conclusie
Hoewel veel werkgevers ervan uitgaan dat het uitoefenen van andere activiteiten tijdens een periode van arbeidsongeschiktheid een dringende reden uitmaakt, is dit niet altijd het geval. Veel hangt af van de concrete omstandigheden. Arbeidsrechtbanken zullen doorgaans pas beslissen dat er sprake is van een dringende reden wanneer de werknemer tijdens een periode van arbeidsongeschiktheid een activiteit beoefent die ofwel het genezingsproces bemoeilijkt of vertraagt, ofwel aantoont dat er geen sprake is van arbeidsongeschiktheid, zoals in casu het geval was.
Arbrb. Gent, afd. Gent 19 oktober 2023, AR nr. 22/816/A, onuitg.
Lise-Marie Platteau
Advocaat
