In maart 2017 verdedigde professor Freddy Heylen (Universiteit Gent) de wetenschappelijke onderbouw van de taxshift (zie HR Square 168 – alleen beschikbaar voor leden). “Alle macro-economen zijn het erover eens dat de taxshift inderdaad tot meer jobs leidt”, zei hij toen. “Waar je wél over kan discussiëren, is of men het geld op de meest efficiënte manier heeft ingezet. De vraag is: hadden we toch die taxshift niet meer moeten concentreren op de laaggeschoolden, op de verdieners van lage lonen? Of op oudere werknemers. Er is geen twijfel, en zeker niet in de academische wereld, dat je dan veel meer effect van de taxshift zou hebben.”

Betaalt de taxshift zichzelf terug?

Vandaag publiceren de economen Bart Capéau, André Decostre, Sebastiaan Maes en Toon Vanheukelom (allen KU Leuven) een artikel in de reeks Leuvense Economische Standpunten. Onder de titel ‘Betaalt de taxshift zichzelf terug?‘ komen ze terug op de voorspellingen die toen gemaakt zijn én de vraag of de financiering van de taxshift is zoals toen door de politici werd voorspeld.

Ten eerste: ja, de taxshift brengt wel degelijk extra banen op. In hun artikel spreken de ondezoekers over, afhankelijk van de veronderstellingen in het model, 65.000 tot 92.000 extra voltijdse jobs. Maar of dat toe te schrijven is aan het regeringsbeleid? Ze wijzen erop dat het naïef is om de sterke prestaties van onze arbeidsmarkt zomaar toe te schrijven aan het regeringsbeleid. “Bovendien kan het zijn dat de veranderingen die we observeren het gevolg zijn van maatregelen die al lang geleden, dus niet door deze regering, genomen werden, of door andere overheden.”

De onderzoekers beschrijven ook hoe gezinnen iets minder dan 100 euro per maand aan koopkracht winnen.

Extra financiering holt tewerkstellingseffect uit

Maar… de Leuvense economen maken duidelijk dat de taxshift zichzelf niet terugbetaalt.

De noodzakelijke financiering van de maatregelen, in de vorm van een verhoging van indirecte belastingen, kan een effect hebben op de vooropgestelde bijkomende jobs. “De verhoging van de indirecte belastingen, wellicht ook in de toekomst nodig om het financieringstekort verder te dichten, holt dit tewerkstellingseffect uit”, schrijven ze.