Uit het onderzoek blijkt dat organisaties die wereldwijd en met een groot aantal werknemers actief zijn, vaker gebruik maken van HCM-analytics. Binnen deze organisaties werd voornamelijk gebruik gemaakt van gegevens rond de omvang van het personeelsbestand, compensatie en werkplanning. 88 procent van de ondervraagden had minstens een week nodig om de data te verwerken en deze te kunnen presenteren aan het team.
Dit geeft aan dat de KPI’s niet op de juiste manier gemonitord worden, dat de data niet op een effectieve manier worden ingezet of dat er extra training nodig is voor het gebruik van de HCM-tools. Ter ondersteuning van deze stelling: 60 procent van de respondenten geeft aan dat er geen strategische doelstellingen zijn gekoppeld aan de verzamelde data.
Met HCM-analytics is senior personeel of het managementteam in staat om meer achtergrondinformatie te verkrijgen. Daarnaast is dankzij de duidelijke gegevens de voortgang en het succes goed in kaart te brengen. De belangrijkste reden om geen gebruik te maken van HCM-analytics is het kostenplaatje.
“Er zit een groot gat tussen wat een organisatie daadwerkelijk doet en de strategische achtergrond bij die actie. Dit zie je terug in alle business units, maar vooral binnen HR”, commentarieert Michael Custers, vice president marketing bij NorthgateArinso. “Op basis van dit onderzoek is te zien dat de meerderheid van de gebruikers zich nog steeds richt op analytics op tactisch niveau, maar de echte meerwaarde ligt in de strategische waarde die uit HCM-analytics gehaald kan worden.” Anders gaan verwerken dan maar?
