Een werkneemster liet een collega voor haar badgen op momenten dat zij zelf niet tijdig zou kunnenbadgen. Van zodra de werkgever met zekerheid kennis had genomen van deze praktijken, werd dewerkneemster ontslagen om dringende reden. In een vonnis van 5 maart 2025 stelt de arbeidsrechtbankvan Gent, afdeling Kortrijk dat er sprake is van fraude die een ontslag om dringende reden rechtvaardigt.

Feiten

Een leidinggevende merkte op dat een werkneemster enkele keren heel laat toekwam op het werk, namelijk om 7u58 en om 7u59, terwijl haar shift stipt om 8u begon. Het was in die omstandigheden, onder andere gelet op de afstand tot de prikklok, haast onmogelijk om op tijd de shift te starten. De leidinggevende verwachtte dan ook dat ze te laat zou badgen, maar in het tijdregistratieprogramma stelde hij vast dat ze tijdig had gebadged. De leidinggevende dacht dat de tijdsaanduiding op zijn horloge fout liep en besteedde er aanvankelijk geen extra aandacht aan.

Enkele weken later deden zich dezelfde feiten voor en de leidinggevende besloot de tijdsaanduiding op de prikklok te controleren. De prikklok bleek perfect te werken. Enkele dagen later zag hij dat de betrokken werkneemster de prikklok voorbij liep zonder te badgen. Om volledige zekerheid te hebben over situatie, besloot de leidinggevende om de werkneemster daags nadien te controleren bij haar aankomst. Hij zag hoe ze de prikklok opnieuw voorbij liep zonder te badgen, terwijl haar aanwezigheid wel reeds geregistreerd was in het tijdregistratiesysteem.

Diezelfde dag werd de betrokken werkneemster hierover aangesproken en uiteindelijke gaf ze toe dat iemand anders voor haar badgede en dat dit niet de eerste keer was. Ze werd dezelfde dag ontslagen om dringende reden.

Beoordeling door de arbeidsrechtbank

De arbeidsrechtbank stelt eerst en vooral vast dat de werkneemster niet betwist dat iemand anders voor haar badgede en dat dit meermaals gebeurde. De fout is dus bewezen.

De arbeidsrechtbank stelt ook vast dat het loon wordt berekend op basis van de registratie van de arbeidsprestaties en dat te laat komen wordt gesanctioneerd met het verlies van een kwartier loon per aangevangen kwartier, zoals bepaald in het arbeidsreglement.

De arbeidsrechtbank oordeelt dan ook dat het systeem waarbij een collega voor de werkneemster badgede, op poten was gezet om een voordeel te bekomen, namelijk om te vermijden dat ze loon zou moeten inleveren. De rechtbank concludeert dat het duidelijk de bedoeling was om de start van de arbeidstijd te manipuleren en oordeelt dat het laten badgen door een collega frauduleus was. Het arbeidsreglement bepaalt bovendien ook uitdrukkelijk dat het verboden is te ‘punteren’ (badgen) in de plaats van een andere arbeider en elke overtreding hierop een ontslag om dringende reden kan rechtvaardigen. De rechtbank beslist dat het ontslag om dringende reden gegrond is.

De werkneemster beweerde nog dat het badgen voor een andere collega een algemeen gebruik zou zijn, maar toonde dit op geen enkele manier aan. Dat de collega die voor de betrokken werkneemster badgede, een andere sanctie kreeg, oordeelde de rechtbank irrelevant. Zij haalde er immers geen voordeel uit.

Gelijkaardige beslissing in een andere zaak

Twee maanden na dit vonnis, komt het arbeidshof van Brussel tot eenzelfde conclusie in een gelijkaardige zaak, zij het dat de tijdsverschillen de facto veel ruimer waren. Een beschermde werknemer verliet over de periode van januari tot augustus 2024 meerdere keren de werkplaats voor enkele uren (1u30 tot zelfs 7u30) zonder dit te melden of de tijdsregistratie te onderbreken. Ook hier beweerde de werknemer dat deze praktijk reeds gekend zou zijn bij de werkgever en dit zou worden getolereerd, maar de werknemer kon dit niet bewijzen. Het ontslag om dringende reden werd bevestigd.

Conclusie

Fraude met tijdregistratie en arbeidstijd wordt zwaar bestraft en kan, afhankelijk van de concrete omstandigheden, een ontslag om dringende reden rechtvaardigen, zelfs wanneer het slechts om kleine tijdsverschillen gaat, zoals het geval was in het besproken vonnis. Het is daarbij wel belangrijk om over een betrouwbaar tijdregistratiesysteem te beschikken, zodat een effectieve controle op de arbeidstijd mogelijk is.

_{Arbrb. Gent (afd. Gent) 5 maart 2025, AR 23/553/A, onuitg.}

Nona Laroye
Advocaat